Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
https://doi.org/10.62574/j3w5hk38
69
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje
temporal. Revision sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices.
Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
jose.sarango.50@est.ucacue.edu.ec
Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Azuay, Ecuador
https://orcid.org/0009-0005-4965-0674
Christian David Zapata-Hidalgo
christian.zapata@ucacue.edu.ec
Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Azuay, Ecuador
https://orcid.org/0000-0002-8463-3467
RESUMEN
Objetivo: El objetivo de este estudio fue determinar los factores que influyen en el fracaso de los
mini-implantes o dispositivos de anclaje temporal. Métodos: La literatura se seleccionó mediante
una búsqueda en las bases de datos electrónicas: PubMed, Google Academic, Lilacs y Proquest.
Las palabras clave utilizadas fueron: review, factors, influence, failure, devices, miniscrews. La
búsqueda se restringió a artículos en inglés, español y portugués publicados desde el año 2013 al
2023. Resultados: Los mini-implantes presentan una tasa de fracaso significativa (hasta 40.5%),
influenciada por factores del paciente, anatómicos, del operador y del material. Las miniplacas son
más exitosas. Reinsertarlos y usarlos en jóvenes o hueso maxilar incrementa el riesgo. La
experiencia clínica y una correcta selección del sitio son claves para el éxito. Conclusión: La
literatura disponible reveló que los fracasos en el anclaje de los minitornillos tienen un origen
multifactorial los cuales pueden comprometer su estabilidad.
Descriptores: ortodoncia; odontología; material odontológico. (Fuente, DeCS).
ABSTRACT
Objective: To synthesise the available scientific evidence on the use of occlusal guards and
orthodontic treatment in patients with temporomandibular disorders (TMD). Method: A systematic
review was conducted, analysed according to the PRISMA method standards. Results and
conclusion: TMD is related to psychological factors, malocclusions, or a history of orthodontic
treatment. The connection between orthodontics and TMD is complex and is not considered a
preventive or curative treatment. The evidence suggests that orthodontics has a neutral effect on
TMJ. The therapeutic approach will depend on the diagnosis, with conservative methods such as
occlusal splints being more common, which have proven to be effective, especially when combined
with physiotherapy and orthodontics.
Descriptors: orthodontics; dentistry; dental equipment. (Source, DeCS).
Recibido: 28/05/2025. Revisado: 05/06/2025. Aprobado: 15/06/2025. Publicado: 22/06/2025.
Original breve
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
70
INTRODUCCIÓN
En los tratamientos de ortodoncia, el manejo del anclaje es uno de los factores que
adquieren principal importancia para obtener excelentes resultados; tornándose
esencial para maximizar movimientos dentales deseados y mitigar las fuerzas no
deseadas (1,2).
Se han descrito diversas formas de anclaje ortodóntico. Para problemas graves de
oclusión, el uso de dispositivos de anclaje temporal (TAD) puede mejorar los
resultados, ofreciendo una mecánica más sencilla o reduciendo el tiempo de
tratamiento. Los mini-implantes proporcionan soporte a los movimientos
ortodónticos con base en un soporte óseo temporal (3–5).
En comparación con los implantes dentales endoóseos, los minitornillos de
ortodoncia se destacan por ser más pequeños, económicos y fáciles de colocar y
retirar. Los mini-implantes en ortodoncia abarcan tanto miniplacas como
minitornillos. Estos últimos pueden estabilizarse mediante un bloqueo mecánico
entre los minitornillos y el tejido óseo circundante (6). Es factible comenzar la carga
ortodóncica de manera inmediata después de la implantación del minitornillo,
siempre y cuando la carga se mantenga en un rango de fuerza ligera (7). No
obstante, es importante tener en cuenta la posibilidad de que los mini-implantes se
aflojen poco después de la implantación, y esta situación puede empeorar
progresivamente después de la carga ortodóncica (6,8,9).
La falla del anclaje de los mini-implantes puede ser multifactorial, y los factores que
se relacionan con mayor frecuencia se clasifican de la siguiente manera: 1)
Paciente, 2) el operador que coloca el mini-implante, 3) forma y lugar de inserción,
4) el tratamiento, 5) factores de complicación, como la mecánica ortodóntica y el
lado de inserción, y 6) el mini-implante (10–12).
Los minitornillos son ampliamente empleados en la práctica clínica debido a sus
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
71
numerosas ventajas. Por su tamaño, son pequeños y menos molestos para los
pacientes; su inserción y retiro es fácil. En la mayoría de los casos, los pacientes
experimentan mínimas molestias después de la inserción de minitornillos y pueden
cargarlos de manera inmediata (13,14). Sin embargo, tanto los minitornillos como
las miniplacas pueden presentar fallas en su estabilización en los seis meses
posteriores a la implantación. La tasa de fracaso de los minitornillos oscila entre el
0,0 % y el 40,8 % (15).
Los mini-implantes con un diámetro mayor presentan aproximadamente la mitad del
riesgo de falla en comparación con diámetros más finos. Factores como el grosor
del hueso cortical, especialmente en áreas extraalveolares de la mandíbula, pueden
generar torques de inserción elevados, los cuales, lejos de mejorar la estabilidad,
podrían comprometer el éxito del anclaje. A esto se suma la edad del paciente, el
ángulo del plano mandibular, la densidad ósea, la indicación clínica, el tiempo de
cicatrización, la presencia de inflamación, la proximidad radicular y las
características del tejido blando circundante (6,15).
Dos factores determinantes del huésped pueden influir en el éxito del tratamiento
con minitornillos: el espacio interradicular insuficiente y el soporte óseo. Un espacio
interradicular insuficiente representa una de las principales limitaciones, ya que
puede comprometer la estabilidad del mini-implante. Asimismo, un soporte óseo
inadecuado alrededor del minitornillo puede afectar negativamente su anclaje. La
evidencia indica que el movimiento del minitornillo durante el tratamiento y el
contacto con raíces dentarias aumentan el riesgo de fracaso e incluso pueden
provocar daño radicular. Para minimizar estos riesgos, es posible reducir las
dimensiones del minitornillo. Dado que distintas zonas del hueso alveolar ofrecen
variaciones en el espacio disponible, el uso de minitornillos más cortos puede
ampliar las opciones terapéuticas sin comprometer la eficacia del tratamiento (16).
La mayoría de los minitornillos utilizados en ortodoncia están fabricados con titanio
o sus aleaciones. El titanio se utiliza para implantes de minitornillos en ortodoncia
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
72
porque es biocompatible y, por lo tanto, puede estar en contacto directo con el
hueso. Incluso si solo el 5 % del tornillo está en contacto con el hueso, se ha
informado que esto es suficiente para soportar la fuerza ortodóncica. No obstante,
algunos fabricantes han propuesto la utilización de mini-implantes de acero
inoxidable como anclajes en ortodoncia. Los minitornillos de acero inoxidable
presentan propiedades mecánicas específicas, como una elevada resistencia a la
flexión y a la torsión, reduciendo así el riesgo de fracturas durante su inserción (6).
La corrosión de los mini-implantes, incluyendo el pH salival, la presencia de flúor y
las propiedades de las aleaciones metálicas utilizadas, como el Ti-6A1-4V, se
destaca como un factor relevante. Aunque la liberación de iones como vanadio y
aluminio no suele alcanzar niveles tóxicos debido al uso temporal de estos
dispositivos, la corrosión puede contribuir a la inflamación periimplantaria y a la
pérdida de estabilidad (17).
La estabilidad de los mini-implantes está directamente relacionada con múltiples
factores clínicos. Entre los resultados más consistentes se encuentra la influencia
positiva de la experiencia del operador y la selección adecuada del sitio de inserción,
particularmente en zonas de alta densidad ósea como la región retromolar
(18,19,20). Actualmente, se confirma que ciertas características de diseño, como la
longitud del dispositivo, juegan un papel crucial en el éxito del tratamiento (21,22).
Asimismo, se han identificado factores de riesgo modificables (23), entre los que
destacan la higiene bucal del paciente y la necesidad de evitar procedimientos de
reinserción, que pueden comprometer significativamente su estabilidad (24,25).
El objetivo de esta revisión fue evaluar los factores de fracaso que afectan la
estabilidad de los mini-implantes que se utilizan en ortodoncia.
MÉTODO
Esta revisión se llevó a cabo siguiendo la declaración Preferred Reporting Items for
Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) (17). Esta revisión fue realizada
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
73
basada en la pregunta PICOS: "En pacientes en tratamiento de ortodoncia que
requieren dispositivos de anclaje temporal (P), ¿cómo influyen factores como el
tamaño, material, ubicación anatómica o técnica de inserción (I) en comparación
con otros factores (C) en la tasa de fracaso o éxito de estos dispositivos (O), revisión
sistemática (S)?"
En el 9 febrero del 2023. Se inició mediante la búsqueda electrónica extensiva en
diversas bases de datos digitales como Pubmed, Proquest, Google Academic,
LILACS. Se utilizó el operador booleano AND. Los Mesh Terms utilizados fueron:
Review, Factors, influence, failure, devices, temporary anchorage. Las palabras
clave empleadas fueron: Revisión, factores, influencia, fallo, dispositivos,
minitornillos. La búsqueda de la información se realizó desde el año 2013 al 2023,
sin límite de idioma.
A partir de la pregunta de investigación, la estrategia de búsqueda se basó en
términos Medical Subject Heading (MeSH) y términos en los Descriptores en
Ciencias de la Salud (DeCs) y términos abiertos, se utilizaron descriptores
controlados e indexados para cada una de la base de datos, de esta revisión de
alcance, uniéndolos con operadores booleanos OR, AND y NOT.
Tabla 1. Estrategia de Palabras claves o descriptores de colección de bases de
datos.
PUBMED
(Review) AND (Factors) AND (Influence) AND (Failure)
AND (Devices) AND (Temporary anchorage)
LILACS
(Review)(Factors)(Influence)(Failure)(Devices)(MINISCR
EWS)
PROQUEST
(Review)(Factors)(Influence)(Failure)(Devices)(MINISCR
EWS)
GOOGLE
ACADEMIC
(Review)(Factors)(Influence)(Failure)(Devices)(MINISCR
EWS)
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
74
RESULTADOS
El manejo del anclaje en ortodoncia es un factor crucial para el éxito de los
tratamientos, especialmente con el uso de dispositivos de anclaje temporal (TAD).
Los mini-implantes, como parte de los TAD, han demostrado ser herramientas
eficaces para proporcionar soporte en los movimientos ortodónticos, aunque su uso
no está exento de complicaciones. Según Giudice et al. (1), las complicaciones más
comunes incluyen inflamación, dolor, fractura del dispositivo y fallos en la
estabilidad, lo que subraya la importancia de una correcta planificación y manejo
clínico.
En un análisis sistemático, Santos et al. (3) concluyeron que no existen diferencias
estadísticamente significativas en las tasas de fracaso entre los mini-implantes
colocados en la maxila y la mandíbula, aunque se observó una tendencia a mayor
fracaso en la mandíbula. Por otro lado, Yao et al. (6) compararon tres tipos de
dispositivos: miniplacas, minitornillos de titanio prediseñados y minitornillos de acero
inoxidable autoperforantes. Los resultados mostraron que las miniplacas
presentaron una tasa de fracaso significativamente menor (5,4 %) en comparación
con los minitornillos (19,1 % para los de titanio y 25,4 % para los de acero
inoxidable). Además, la estabilidad disminuyó en reimplantaciones, especialmente
en los minitornillos de acero inoxidable.
Jaramillo-Bedoya et al. (7) reportaron tasas de éxito superiores al 90 % para los
TAD, destacando que las miniplacas fueron más exitosas en comparación con los
mini-implantes. Sin embargo, las complicaciones como inflamación, dolor y fractura
del dispositivo pueden comprometer los resultados clínicos.
La proximidad radicular y la inserción secundaria del mini-implante son factores
determinantes en su tasa de fracaso, como lo demostraron Mohamed et al. (23).
Estos factores, junto con la calidad del hueso cortical y la experiencia del operador,
influyen significativamente en la estabilidad del dispositivo. Jin et al. (16) destacaron
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
75
que la densidad del hueso cortical y la longitud intrabónica del mini-implante son
factores clave para garantizar la estabilidad primaria, siendo las muestras
mandibulares más densas que las maxilares.
Azeem et al. (20) reportaron una tasa global de fracaso del 23,2 % para los mini-
implantes, siendo más frecuente en personas de 18 años y mujeres, aunque sin
diferencias significativas. Los mini-implantes con una longitud de 8 mm y un
diámetro de 1,3 mm presentaron mayores tasas de fracaso en comparación con los
de 10 mm de longitud y 2 mm de diámetro. Además, los mini-implantes con
inflamación mostraron un aumento significativo en los fracasos, mientras que
factores como la higiene bucal, la experiencia del operador y la cantidad de fuerza
aplicada no presentaron diferencias significativas en las tasas de fracaso.
En cuanto a la corrosión, Laquihuanaco Coarita et al. (17) señalaron que factores
como el pH salival, la presencia de flúor y las propiedades de las aleaciones
metálicas utilizadas, como el Ti-6Al-4V, pueden contribuir a la inflamación
periimplantaria y a la pérdida de estabilidad. Aunque la liberación de iones como
vanadio y aluminio no suele alcanzar niveles tóxicos, la corrosión sigue siendo un
factor relevante en la estabilidad de los mini-implantes.
Por otro lado, Sarul et al. (21) demostraron que los tornillos más largos y de mayor
diámetro, colocados en la región del reborde bucal mandibular, presentaron una
tasa de éxito significativamente mayor (91,3 %) en comparación con los más
pequeños (75 %). Sin embargo, estos dispositivos más grandes causaron mayor
inflamación y dolor tras su instalación, aunque la inflamación no comprometió su
estabilidad. Este éxito se atribuye al mayor entrelazamiento mecánico con el hueso,
Uesugi et al. (22) encontraron que los mini-implantes reinsertados en la sutura
media palatina presentaron una tasa de éxito significativamente mayor (88,9 %) en
comparación con aquellos reinsertados en la región bucal maxilar (58,1 %). Esto
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
76
resalta la importancia de seleccionar adecuadamente el sitio de inserción para
maximizar la estabilidad del dispositivo.
CONCLUSIÓN
El tamaño de los mini-implantes, así como su diámetro si influye sobre el anclaje de
los dispositivos de anclaje temporal.
La dureza del hueso cortical influye de gran manera para la resistencia del anclaje,
demostrando en estudios que el hueso mandibular es mayor frente al maxilar.
Otro de los factores causantes del fracaso en el anclaje de mini-implantes es la
inserción en la proximidad radicular y la inserción secundaria.
Las miniplacas son una opción más estable que los minitornillos, especialmente en
casos de fracasos previos. Los minitornillos de titanio prediseñados son preferibles
a los de acero inoxidable por su menor tasa de fracaso inicial.
En zonas de alta densidad ósea (Como la zona retromolar), se debe priorizar la
higiene y control de inflamación para reducir el fracaso.
Evitar la carga tardía mayor a 30 días y optar por realizar carga temprana aplicando
fuerzas ligeras.
Monitorizar a los pacientes jóvenes y aquellos con mini-implantes en crestas
alveolares, donde el riesgo de fracaso es mayor.
La corrosión inducida por flúor es un factor crítico en la durabilidad de los
dispositivos de anclaje temporal, comprometiendo su integridad mecánica y
aumentando el riesgo de fracaso clínico.
FINANCIAMIENTO
No monetario
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
77
CONFLICTO DE INTERÉS
No existe conflicto de interés con personas o instituciones ligadas a la investigación.
AGRADECIMIENTOS
A las autoridades y docentes de la Universidad Católica de Cuenca en el proceso
de investigación.
REFERENCIAS :
1. Giudice A Lo, Rustico L, Longo M, Oteri G, Papadopoulos MA, Nucera R.
Complications reported with the use of orthodontic miniscrews: A systematic
review. Korean J Orthod. 2021;51(3):199–216.
2. Izurieta-Galarza PF, Ramos-Montiel RR, Reinoso-Quezada S. Cirugía de
avance maxilo-mandibular como tratamiento alternativo del Apnea
Obstructiva del Sueño: Revisión de Literatura. Odontología Activa Revista
Científica [Internet]. 2022;7(Esp.):9–18. Available from:
https://oactiva.ucacue.edu.ec/index.php/oactiva/article/view/827
3. Santos SHB, Poletto-Neto V, de Queiroz ABL, Sarkis-Onofre R, Pereira-
Cenci T. Failure of miniscrews installed in maxilla and mandible: A systematic
review and meta-analysis. Brazilian Dental Science. Universidade Estadual
Paulista, Institute of Science and Technology of Sao Jose dos Campos;
2020;23:1–7.
4. Ramos Montiel RR. Theoretical epistemic foundation of the maxillofacial
cranio-cervico diagnosis Fundamento teórico epistémico del diagnóstico
cráneo-cérvico maxilofacial. Rev Mex Ortodon [Internet]. 2022;7(4):180–2.
Available from: www.medigraphic.com/ortodoncia
5. Bustamante Quichimbo D del C, Puebla Ramos L, Pesantez Solano SM,
Ramos Montiel RR. Capítulo 3. Etiología, clasificación, diagnóstico y
tratamiento de las maloclusiones en niños mediante el uso de aparatos
bimaxilares de ortopedia funcional maxilar. Sociedad del Conocimiento:
Resultados de investigaciones universitarias, 2023, ISBN 978-9942-7099-1-
2, págs 76–101 [Internet]. 2023;76–101. Available from:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9267388&info=resumen&id
ioma=SPA
6. Yao CCJ, Chang HH, Chang JZC, Lai HH, Lu SC, Chen YJ. Revisiting the
stability of mini-implants used for orthodontic anchorage. Journal of the
Formosan Medical Association. 2015 Nov 1;114(11):1122–8.
7. Jaramillo-Bedoya D, Villegas-Giraldo G, Agudelo-Suárez AA, Ramírez-Ossa
DM. A Scoping Review about the Characteristics and Success-Failure Rates
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
78
of Temporary Anchorage Devices in Orthodontics. Dentistry Journal. MDPI;
2022;10.
8. Roossevelt Ramos Montiel R, Puebla Ramos L, Oscar Palmas S, Oyen J,
Cabrera Padrón MI, Espinoza Arias J, et al. Biology and Mechanobiology of
the Tooth Movement during the Orthodontic Treatment. IntechOpen
[Internet]. 2024. Available from: https://www.intechopen.com/online-
first/88933
9. Andrea C, Monrroy V, Beatriz J, Astudillo P, Miriam, Ortega López F, et al.
Conditioning, bonding, and cementation of orthodontic appliances in teeth
with enamel alterations. Literature review. Revista Odontología [Internet].
2021;23(2):e3443–e3443. Available from:
https://revistadigital.uce.edu.ec/index.php/odontologia/article/view/3443
10. Dobranszki A, Faber J, Von Muehlen I, Scatolino C, Pereira D’abreu N,
Dobranszki C, et al. Análisis de los factores asociados al fallo del microtornillo
ortodóncico. Elsevier [Internet]. 2014;25(4):346–51. Available from:
http://dx.doi.org/10.1590/0103-6440201300125
11. Ordoñez Pintado AR, Trelles Méndez JA, Carrión Sarmiento MV, Zapata
Hidalgo CD, Ramos Montiel RR. Cephalometric proportionality between the
chin and its anterior projection in young Andean adults. Rev Científica Univ
Cienfuegos. 2021;13(5):439–44.
12. Cocios Arpi JF, Trelles Méndez JA, Jinez Zuñiga PA, Zapata Hidalgo CD,
Ramos Montiel RR. Correlación cefalométrica del mentón y cuerpo
mandibular en adultos jóvenes andinos, año 2019. Rev Dilemas Contemp
Educ Política Valores [Internet]. 2021;6. Available from:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2007-
78902021000500056&script=sci_abstract&tlng=en
13. Choi SH, Hwang CJ. 7 Factores que afectan el fracaso de los TAD y
esfuerzos para mejorar la estabilidad biomecánica de los TAD. In: Temporary
Anchorage Devices in Clinical Orthodontics [Internet]. 2020. p. 61–7.
Available from: www.onlinedoctranslator.com
14. Seifi M, Sadat N. Tasas de éxito y fracaso de los minitornillos de ortodoncia:
A Revisión sistemática. Revista iraní de ortodoncia [Internet]. 2014;9.
Available from: www.onlinedoctranslator.com
15. Nenen F, Garnica N, Rojas V, Oyonarte R. Comparison of the primary stability
of orthodontic miniscrews after repeated insertion cycles: An in vitro study.
Angle Orthodontist. 2021 May 1;91(3):336–42.
16. Jin J, Kim GT, Kwon JS, Choi SH. Effects of intrabony length and cortical
bone density on the primary stability of orthodontic miniscrews. Materials.
2020 Dec 1;13(24):1–13.
17. Laquihuanaco Coarita GM, Meneses López A, Tay LY. Corrosión en los mini-
implantes de ortodoncia: una revisión de la literatura. Rev Estomatológica
Herediana. 2022 Sep 27;32(3):279–86.
Sanitas
Revista arbitrada de ciencias de la salud
Vol. 4(Especial), 69-79, 2025
Evaluación de factores que influyen en el fracaso de dispositivos de anclaje temporal. Revision
sistemática
Evaluation of factors influencing the failure of temporary anchoring devices. Systematic review
José Luis Sarango-Guaillas
Christian David Zapata-Hidalgo
79
18. Knutson KJ, Berzins DW. Corrosion of orthodontic temporary anchorage
devices. Eur J Orthod [Internet]. 2013 Aug;35(4):500–6. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22573910
19. Iijima M, Takano M, Yasuda Y, Muguruma T, Nakagaki S, Sakakura Y, et al.
Effect of the quantity and quality of cortical bone on the failure force of a
miniscrew implant. Eur J Orthod. 2013 Oct;35(5):583–9.
20. Azeem M, Haq AU, Awaisi ZH, Saleem MM, Tahir MW, Liaquat A. Failure
rates of miniscrews inserted in the maxillary tuberosity. Dental Press J
Orthod. 2019 Sep 1;24(5):46–51.
21. Sarul M, Lis J, Park HS, Rumin K. Evidence-based selection of orthodontic
miniscrews, increasing their success rate in the mandibular buccal shelf. A
randomized, prospective clinical trial. BMC Oral Health. 2022 Dec 1;22(1).
22. Uesugi S, Kokai S, Kanno Z, Ono T. Stability of secondarily inserted
orthodontic miniscrews after failure of the primary insertion for maxillary
anchorage: Maxillary buccal area vs midpalatal suture area. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2018 Jan 1;153(1):54–60.
23. Mohamed AM, YYCYRBMA. Efecto de los factores relacionados con el
operador en la tasa de fracaso de los miniimplantes ortodóncicos (OMIS)
utilizados como dispositivos de anclaje temporal (TAD); revisión sistemática.
J Dent Oral Care Med. 2018.
24. Jing Z, Wu Y, Jiang W, Zhao L, Jing D, Zhang N, et al. Factors Affecting the
Clinical Success Rate of Miniscrew Implants for Orthodontic Treatment. Int J
Oral Maxillofac Implants. 2016 Aug;31(4):835–41.
25. Truong VM, Kim S, Kim J, Lee JW, Park YS. Revisiting the Complications of
Orthodontic Miniscrew. BioMed Res Int. Hindawi Limited; 2022.
Derechos de autor: 2025. Por los autores. Este artículo es de acceso abierto y distribuido
según los términos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-
CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
